Фонд «Медиастандарт» и исследовательская группа ЦИРКОН представили на площадке Комитета гражданских инициатив рейтинг 85 российских регионов по уровню развития института массовой информации — «Индекс развития медиасферы-2017» (MSindex-2017).

Для расчета MSindex использовано в общей сложности 50 различных индикаторов, разделенных на пять частных индексов:

  1. Состояние среды для работы средств массовой информации (СМИ, 10 индикаторов);
  2. Состояние и активность основных стейкхолдеров (влияние власти, бизнеса, общественных организаций на работу СМИ, 10 индикаторов);
  3. Состояние аудитории (доступ к каналам потребления, реальное потребление и запросы на информацию, 10 индикаторов);
  4. Состояние самих СМИ (12 индикаторов);
  5. Состояние медиаконтента (8 индикаторов).

Интегральный Msindex и частные индексы рассчитаны исследовательской группой ЦИРКОН на основе публичной региональной и федеральной статистики, негосударственной статистики (например, от рейтингового агентства Standard&Poor’s), экспертных оценок, а также массового социологического опроса во всех регионах России.

По результатам исследования все регионы разделены на четыре класса:

  • рейтинг А присвоен 13 наиболее развитым регионам; лидеры класса – Москва, Санкт-Петербург, Московская и Свердловская области.
  • рейтинг B присвоен 28 регионам со средним уровнем развития института массовой информации. В их числе Республика Коми.
  • рейтинг C присвоен 31 регионам с недостаточным уровнем развития института массовой информации.
  • рейтинг D присвоен 13 регионам с наименьшим уровнем развития института массовой информации.

Подробная информация по регионам вскоре будет опубликована на сайте www.msindex.ru.

В этом году создатели MSindex подвели итоги трехлетнего наблюдения за развитием медиасферы.

Исследование показало, что в большинстве регионов медиасфера инертна и почти не реагирует на существенные изменения, происходящие на рынке массовой информации с 2014 г., замечает  директор фонда «Медиастандарт» Дмитрий Казьмин. По его словам, разрыв между наиболее и наименее слабыми регионами не сокращается, а, напротив, расширяется. Последние не используют эффект низкой базы: ни один регион из класса D не показал за эти три года устойчивого роста, так же как никто из класса A – устойчивого падения.

Нет региона, который бы за три года смог бы совершить резкий скачок в развитии – сразу на две ступени вверх. Впрочем, все-таки семь регионов за 2015–2017 продемонстрировали устойчивый рост в рейтинге. Это Алтайский край, республика Коми, Кемеровская и Магаданская области, перешедшие из класса C в B. А также Приморский край, Нижегородская и Томская области, которые переместились из класса B в A. Четыре региона продемонстрировали устойчивое падение. Из класса B в C перешли Вологодская и Ульяновская области, а из C в D – республики Марий Эл и Мордовия.

Ключевым фактором, влияющим на медиасферу в российских регионах, остается финансирование из региональных бюджетов. За три года эти расходы сократились меньше, чем рекламный рынок. Так, на 2017 г. регионы запланировали потратить на прямое и косвенное финансирование средств массовой информации 40,4 млрд руб. что лишь на 8% ниже аналогичных трат в 2016 г. Поддержка по-прежнему сопоставима со всем региональным рынком рекламы. Годовые затраты регионов в 2017 г. в расчете на одного жителя составляют 156 руб. (медианный уровень). Самый низкий уровень – в Пермском крае (13 руб.), самый высокий – в Ямало-Ненецком автономном округе (4920 руб.). На Москву приходится почти 30% расходов региональных бюджетов, в расчете на каждого жителя столичный бюджет тратит чуть менее 1000 руб.

«Трехлетнее исследование демонстрирует, что ключевое влияние на развитие медиасферы в регионе оказывает скорее государство и бизнес, чем потребители информации», – рассказывает руководитель ЦИРКОНа Игорь Задорин. Частные индексы, показывающие состояние инфраструктуры, влияние государства и бизнеса на медиа, уровень развития самих СМИ сильно коррелируют между собой в подавляющем большинстве регионов, объясняет он: «Лишь индикаторы, характеризующие состояние аудитории, ведут себя более независимо». Поэтому, к сожалению, одна лишь концентрация в регионе талантливых журналистских коллективов не проводит к существенным изменениям в региональной медиасфере, заключает Казьмин: «Для этого нужно менять и отношение к регулированию медиа, и систему финансирования СМИ, и развивать инфраструктуру».


Что вы об этом думаете? Оставьте свой комментарий. Анонимно.