Во время спецоперации в сентябре 2015 г. были задержаны руководители и участники группировки, среди которых были глава региона Вячеслав Гайзер и его зам Алексей Чернов, председатель Госсовета республики Игорь Ковзель, зампред правительства Коми Константин Ромаданов, бывший сенатор от Коми Евгений Самойлов, руководитель управления информации администрации региона Павел Марущак, а также бизнесмен Валерий Веселов и другие предполагаемые участники преступного сообщества. Сообщается, что главе Республики Коми Вячеславу Гайзеру и его заместителю Алексею Чернову только по ст. 210 УК грозит пожизненный срок (Гридасов А. Губернатору Коми предъявили обвинение с пожизненным сроком // Известия. 20.09.2015 г. http://izvestia.ru/news/591778#ixzz4MVa3RLOF).
В.М.Гайзер – по образованию инженер-системотехник (Московский экономико-статистический институт) - в 2010—2015 гг. – глава Республики Коми, до этого – в 2002—2010 гг. – министр финансов Республики Коми, также как и В.А.Торлопов – выдвинут на занимаемые должности от партии «Единая Россия». 12 сентября 2015 г. ВЗЯТ ПОД АРЕСТ в Москве, собираясь на отдых за рубеж (Источник: биография — ВИКИПЕДИЯ, Рубин М., Михайлова А., Ульянова Ж., Рустамова Ф. Группировка Гайзера: за что арестовали руководство Республики Коми // РБК. 20 сентября 2015 г. http://www.rbc.ru/politics/20/09/2015/55febf4d9a7947627c328486).
21.10.2015 г. Мосгорсуд отказал В.М.Гайзеру в освобождении из-под стражи и переводе под домашний арест в московскую квартиру его супруги (Мосгорсуд признал законным арест экс-главы Коми Гайзера // РИА-новости. 21.10.2015 г. https://ria.ru/incidents/20151021/1305603650.html#ixzz3pBpdAmNv).
Во время обысков у В.М.Гайзера была найдена документация на офшорные компании на Кипре и Сейшельских островах (Мосгорсуд отказал в освобождении экс-главе Республики Коми Гайзеру // Федеральное агентство новостей. 01.07.2016 г. Источник: http://riafan.ru/533789-mosgorsud-otkazal-v-osvobozhdenii-eks-glave-respubliki-komi-gaizeru).
В.А. Торлопов — по образованию учитель физики (Коми государственный педагогический университет), доктор социологических наук (в 1997 г. защитил кандидатскую диссертацию, очень быстро — через 2 года — в 1999 г. — докторскую по теме: «Социальное государство в России»), с 1995 г. в числе представителей высших государственных должностей (первых лиц региона) от партии «Единая Россия» — в 1995—2001 годах Председатель Государственного совета Республики Коми, с 20 декабря 2001 года по 14 января 2010 года, и занимал пост сенатора с 3 марта 2010 года по 22 сентября 2016 года. 6 октября 2016 г. КАК ОРГАНИЗАТОР ПРЕСТУПНОГО СООБЩЕСТВА (РУКОВОДИЛ ВМЕСТЕ С В.М.Гайзером), который НАНЕС УЩЕРБ КОМИ (точнее – населению региона) В РЕЗУЛЬТАТЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВОЕГО СЛУЖЕБНОГО ПОЛОЖЕНИЯ И МОШЕННИЧЕСТВА в размере 2,5 млрд.руб. ОТПРАВЛЕН ПОД ДОМАШНИЙ АРЕСТ. Заключением под стражу данная мера не является, поэтому паспорт у находящегося под следствием не отбирается. Именно следствие не стало просить о заключении экс-чиновника в СИЗО, поскольку «последний год он активно сотрудничал с силовиками, расследующими дело Гайзера». (Источник: биография — ВИКИПЕДИЯ, Бывший глава Коми Владимир Торлопов отправлен под домашний арест //Коммерсантъ. 06.10.2016. http://www.kommersant.ru/doc/3108507).
По представленной в СМИ версии следствия, преступная группа, состоящая, по данным на 20 сентября 2015 г., всего из 19 человек (общий ущерб, нанесенный этой группой не представлен), действовала с 2006 г. и ее целью было завладение государственным имуществом (Источник: Рубин М., Михайлова А., Ульянова Ж., Рустамова Ф. Группировка Гайзера: за что арестовали руководство Республики Коми // РБК. 20 сентября 2015 г. http://www.rbc.ru/politics/20/09/2015/55febf4d9a7947627c328486).
Комментарий: Первый вопрос, который возник у меня как у аналитика системы противодействия коррупции, — что данный скандал в линейке других многомиллиардных по ущербу скандалов, связанных с хищениями государственной собственности, бюджетных средств, а также всевозможных тщательно планируемых многоступенчатых схем злоупотребления своими должностными полномочиями высокопоставленных лиц, выступает СЛЕДСТВИЕМ ОБЩЕГО, а не представляет собой ОТДЕЛЬНЫЙ, ИЗОЛИРОВАННЫЙ ОТ ВНЕШНЕЙ СРЕДЫ, СЛУЧАЙНЫЙ ЭПИЗОД. Что такое «общее» в этом частом «частном» — еще требует объективно разобраться всем компетентным (не встраиваемым в коррупционные связи) участникам данного обсуждения (межрегионального и даже межстранового уровня). Но ясно, что без дальнейшего анализа фактора общего фона, внешней среды совершения данных преступлений коррупционной направленности, роль причин, связанных с индивидуальными особенностями (нечестностью, себялюбивостью, своекорыстностью, властолюбием, бессовестностью) представителей коррупционных организованных преступных групп, будет явно НЕПОЛНОЙ, и, возможно, не САМОЙ ВАЖНОЙ. ВЫСОКОПОСТАВЛЕННЫЕ ЛИЦА, ФОРМАЛЬНО УПОЛНОМОЧЕННЫЕ ДЕЙСТВОВАТЬ В ИНТЕРЕСАХ ВСЕГО ОБЩЕСТВА, РАЗРАБАТЫВАЮТ ТЕ КОРРУПЦИОННЫЕ СХЕМЫ, КОТОРЫЕ ИМ ПРЕДСТАВЛЯЕТСЯ ВОЗМОЖНЫМ БЕЗОПАСНО ДЛЯ СВОЕЙ БЕЗОПАСНОСТИ РЕАЛИЗОВЫВАТЬ.
Общий же фон и социальная среда таковы – Россия в лице компетентных органов много лет занимается громкими скандалами УЖЕ ПОСЛЕ СОВЕРШЕНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, А НЕ ПРЕДУПРЕЖДАЕТ ИХ. И явно СВЕДЕНИЙ О ПЕРСОНАЛЬНОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕРСОН, занимающих коррупциогенные посты, НЕМНОГО, можно сказать, дефицит (освещаются лишь многочисленные случаи награждения, которые, в свою очередь, также могут иметь коррупциогенный характер). Было бы интересно на фоне скандалов сравнить с примерами ЧЕСТНО ИСПОЛНЯЮЩИХ СВОИ ОБЯЗАННОСТИ, ЭФФЕКТИВНО РАБОТАЮЩИХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ ДАННОГО УРОВНЯ. Однако такие критерии оценки персональной эффективности нигде не применяются за ненадобностью.
Исследовать причинно-следственные связи, действующие по недосмотру, недорегламентации, закостенелости фаворитизма как типа негласно действующей основополагающей в условиях коррупционной системы управления институциональной связи в НЕГЛАСНЫХ (противозаконных) схемах, — значит, по сути, реально противодействовать верхушечной и всем другим видам иерархии российской коррупции, где основной ущерб все же относится к уровню ее верхнего эшелона, в случае личного обогащения персон, призванных реализовывать интересы государства как большинства населения, работающих на тщательно скрываемой подмене целей реальной деятельности.
Второе – это то, что в системном плане важнее ПРЕДУПРЕЖДАТЬ эти крупномасштабные многолетние, во многом систематизированные под общую линейку их проявлений преступления, ЧЕМ на протяжении долговременного разбирательства виновности КОНТРОЛИРОВАТЬ СТЕПЕНЬ НАКАЗАНИЯ ЗА НИХ (особенно в условиях невозможности возмещения ущерба в полном объеме в современной России именно по причине коррупциогенности согласования интересов сторон). Если бы лица, занимающие должности с высокими коррупциогенными рисками, ОЩУЩАЛИ БЫ строгие ограничения для реализации таких впоследствии наказуемых схем, они бы их не применяли никогда больше, после первого же крупномасштабного коррупционного скандала (принцип прецедентной практики, КОТОРАЯ В РОССИИ ПРОСТО НЕ РАБОТАЕТ, а должна работать). И в этом вопросе нужна не просто логика, знание действующих норм права, понимание его коррупциогенной части или выявление его пробелов, но и владение основами ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ЭФФЕКТИВНОГО УПРАВЛЕНИЯ, что пока не входит в компетентность представителей следственных органов в России, реализующих свои полномочия пока лишь в узкой сфере их подготовки, не включающей профессиональную подготовку, кроме права, вопросам также экономики, психологии, этики (нравственности), финансам и управления (в случае добросовестного отношения к своим обязанностям, соблюдению законности на местах).
Третье – каким образом в реальной практике выявляются данные громкие для общества преступления, кто первым заявляет о них – спустя какой период времени – 1 год, 5, 10 или даже 15 лет? Вопрос упущенных с 2006 г. возможностей пресечения масштабной преступной деятельности также представляется мне важным.
И четвертое – это связь предупреждения, расследования и установления персональной ответственности за уголовные преступления в верхушечной коррупции с политическим весом той или иной персоны и ее покровителей с административным ресурсом, т.е. негласно действующее неравенство в России перед законами (при наличии административной и уголовной ответственности, например, по статье «Самоуправство»). Еще один важный вопрос здесь же — насколько в регионах преступно действующая власть на всех уровнях связана с контролирующими ее органами и правоохранительной системой в своей теневой деятельности, поскольку меры оперативного контроля в данной схеме, по сути, бездействовали, а толчком к разбирательству и арестам участников ОПГ послужил фактор из вне данной системы, который все же следует формально назвать СЛУЧАЙНЫМ.
Разные подходы к В.М.Гайзеру и В.А.Торлопову (в первом случае – направление в СИЗО, во втором – домашний арест в московской квартире) в контексте накопленной современной российской практики соизмерения наказаний в зависимости от типов преступлений – следствие индивидуализированных подходов к наказанию за одни и те же преступления в России и высочайшей дискриминации реальных прав граждан как в получении ими доходов, так и в защите этих доходов, когда за кражу по причине безработицы и нищеты курицы, мешка огурцов и т.п. производится реальное, а не условное лишение свободы на 3-6 лет вместо, например, возмещения ущерба с компенсацией морального время в пользу потерпевшей стороны, а за мошенничества в особо крупных размерах при исполнении ГОСУДАРСТВЕННЫХ ПОЛНОМОЧИЙ, многолетнюю тщательно скрываемую преступную деятельность — условные сроки, несоизмеримые с нанесенным ущербом штрафы.
ПРИМЕРЫ НЕСОИЗМЕРИМОСТИ НАКАЗАНИЙ ИЗ РОССИЙСКОЙ ПРАКТИКИ: Экс-главу свердловского пенсионного фонда Сергея Дубинкина осудили за то, что он размещал деньги Пенсионного фонда на счетах коммерческого банка «ВЕФК-Урал», который в итоге обанкротился. Так пропали без малого 995 миллионов рублей. По версии следствия, за свое сотрудничество с коммерческой организацией управляющий Свердловским ПФР ежемесячно получал награду по 20 — 30 тысяч долларов. «Руководство ПФР было в курсе этого, и у них не возникало никаких вопросов. Коллеги в других регионах работали так же, — подчеркнул в своем последнем слове Сергей Дубинкин». В 2011 году суд дал преступнику 10 лет и назначил штраф — 1 миллион рублей. Кроме того Дубинкин должен вернуть сумму взятки в размере более 23 миллионов рублей. ВЫЯВЛЕННЫЙ ОРГАНАМИ СЛЕДСТВИЯ ПОЧТИ МИЛЛИАРД УБЫТКОВ ИЗ НАКОПЛЕННЫХ ГРАЖДАНАМИ РОССИИ СРЕДСТВ РЕГИОНАЛЬНОГО ПЕНСИОННОГО ФОНДА, В ИТОГЕ, НЕ БУДЕТ ВОЗВРАЩЕН НИКОГДА (Источник: Лялин Р. На Урале экс-глава пенсионного фонда, замешанный в пропаже миллиарда, вышел из колонии на три года раньше // Комсомольская правда. 07.10.2016 г.).
Житель Воронежской области получил реальный срок за кражу мешка картошки // Моск. комсомолец в Воронеже. 14.01.2015. URL: http: //vrn.mk.ru/articles/2015/01/14/krazha-veka.html.
Читинец отправился в колонию из-за мешка огурцов // Чита. Городской портал. 05.06.2006. URL: http: //chita.ru/news/8428/.
За нарушение закона о митингах активист Дадин получил три года тюрьмы // Ведомости. 07.12.2015. URL: https://www.vedomosti.ru/politics/news/2015/12/07/619944-narushenie-zakona-mitingah и др.
В Смоленской области чиновник РЖД разобрал пути и сдал их в металлолом // Newsland. 19.03.2008. URL: http: //newsru.com/crime/19mar2008/relsy_steal.html.
Верховный суд заменил суровый приговор следователю-коррупционеру на условный срок // Newsland. 27.01.2011. URL: http: //newsru.com/russia/27jan2011/domovetzuslov.html.
В Петербурге лидер банды, убившей главу филиала Всероссийского общества автомобилистов, отделался 8-летним условным сроком // Newsland. 15.05.2012. URL: http: //newsru.com/crime/15may2012/bossgngmurdfreespb.html.
Бывший замглавы управления МЧС по Забайкалью осужден на шесть лет условно за участие в хищении 15 млн руб. // РБК. 22.08.2012. URL: http: //www.rbc.ru/fnews.open/20120822150839.shtml.
Директор обувной фирмы в Самаре осужден на четыре года условно за 159 эпизодов мошенничества с кредитами на 9 млн руб. // РИА Новости. 27.08.2012. URL: http: //ria.ru/justice/20120827/731529950.html#ixzz3xhxcENpq и др
Надо отметить, что общей, открытой для исследований базы данных по соизмеримости наказаний до сих пор нет.
Несоизмеримость наказаний чем-то напоминает церковную индульгенцию в средние века – тогда было наказание по вере с деньгами (откупались за выявляемые грехи, не наказывали богатых виновных в совершении уголовных преступлений и жестоко обходились с бедными людьми, в т.ч. невиновными), сейчас законодательство формирует возможности для продолжения негласно действующих норм и правил – суровых для малозначительных дел и смягчаемых (даже самим следствием) – в случае крупнейших скандалов, в которых, несомненно, большую роль играет ЗРЕЛОСТЬ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА, ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ОСУЩЕСТВЛЕНИЯ ПРЕСТУПНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. По нашему мнению, важно своевременно поднимать тему подобных изменений в законодательстве со смягченными подходами к наказаниям и причастности к таким изменениям лиц, которые были наделены полномочиями сенатора как в данном случае В.А.Торлопов или депутата.
Вывод, представленный следствием (БЕЗ УКАЗАНИЯ ОБЩЕЙ СУММЫ УЩЕРБА от многолетней деятельности преступной группы, состоящей из 19 человек), свидетельствует о том, что система противодействия коррупции в России не сформирована и соответственно не действует – преступные группы (не только в Коми) в течение длительных периодов наносят своей деятельностью, зачастую, непоправимый ущерб, который по недостаточной экономической компетенции практикующих сотрудников правоохранительных органов, а также рисков их вовлеченности в схемы получения коррупционных доходов (можно посмотреть по расходам на дорогостоящее жилье, класс автомобилей и т.п.) точно и скрупулезно не рассчитывается (и, значит, не возвращается в казну, населению: на социальные нужды, на строительство дорог и пр. – все сферы, кроме масштабного по доходам в шоу-бизнесе увеселения и развлечения современного российского общества за счет бюджетных средств).
СПРАВОЧНО: Нелегальный отток капитала из России составил 211,5 млрд.долл. за 1994–2011 годы, подсчитала Global Financial Integrity. Это только те деньги, которые не проходили по документам. Незаконный отток в результате махинаций с документами достигает 782 млрд.долл. Теневая экономика в России оценивается в 46% ВВП. «У России серьезные проблемы с нелегальными финансовыми потоками, — заявил глава GFI Раймонд Бейкер. — Сотни миллиардов долларов, которые могли быть потрачены на здравоохранение, образование и инфраструктуру, потеряны. В то же время более половины триллиона долларов незаконно поступило на территорию России на финансирование преступлений и коррупции». (Источник: Мереминская Е. Тень на пол-России // Газета.ru.13.02.2013 г. https://www.gazeta.ru/business/2013/02/13/4963753.shtml). По показателю нелегального оттока капитала, наживаемого, в основном, преступным путем, Россия занимает за период с 2004 по 2013 гг. второе место в мире после Китая, откуда нелегально вывозится каждый год в среднем 140 млрд долл., несмотря на то, что за коррупционные преступления виновных расстреливают, но масштабность ущерба от коррупционных преступлений не снижается (Источник: Шароян С. Россия и Китай стали лидерами по незаконному выводу капитала // РБК. 09.12.2015. URL: http: //www.rbc.ru/finances/09/12/2015/566824a89a7947a41a89d73b).
По мнению многих российских аналитиков, например, генерального директора Центра экономического анализа (ЦЭА) «Интерфакса» М. Матовникова, «утечка — это легализация и вывод из российской юрисдикции взяток и откатов», «высокий уровень коррупции» (Источник: Агентство Финмркет. 11.12.2012. URL: http: //finance.rambler.ru/news/economics/120077828.html?utm_source=news_block_brands).
То есть важно говорить не только о значимости данного конкретного случая (гласно обсуждаемого спустя много лет действий преступного сообщества в высших эшелонах власти («вежливых между собой людей»), так называемой «верхушечной коррупции», по мнению ОЭСР, Всемирного банка, исходной в ПРИЧИНАХ развития масштабной коррупции в ряде стран мира как проблеме № 1), но и о таком важном факторе, как «внешние условия», в которых подобные преступные сообщества совершают УГОЛОВНЫЕ преступления, а именно – переводят материальные и финансовые накопления регионов, российского общества в личные доходы, не разово, а системно, на воспроизводимой основе в рамках установленных для них полномочий. Насколько открыта их государственная деятельность, цель которой, в соответствии с аксиомой международной теории государственного и муниципального управления, – обеспечение достойного уровня жизни в стране, равенства в этом вопросе ЖИТЕЛЕЙ АБСОЛЮТНО ВСЕХ РЕГИОНОВ. Круг полномочий у высокопоставленных лиц (экс-губернаторов других регионов, иных высокопоставленных фигурантов коррупционных скандалов), масштабно нарушающих действующее российское законодательство (но не общественные порядки), как получается на деле, гораздо выше, чем круг их должностных обязанностей и ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА СЛУЖЕБНУЮ, ОЧЕНЬ ПРИВИЛЕГИРОВАННУЮ В НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ (от неэффективной до разрушающе убыточной) в условиях, когда миллионы россиян лишены, по сути, своего будущего на фактически полуразрушенном рынке труда, поскольку потери от коррупционной управленческой деятельности являются пока невосполнимыми. Поэтому на первое место сегодня выходит вопрос обо всех факторах, связанных с совершением крупномасштабных преступлений коррупционной направленности. И проблемы четкости формулировки ГЛАВНОГО ФАКТОРА (причины) совершения, во многом, однотипных преступлений, корректности подсчета уже миллиардных ущербов от них, ОТКРЫТЫ пока для их дальнейшего обсуждения.
